|
| Б. Күлжан Д. Шымырбек |
|
| «Одобрено» Директор Центра С. Ахметжанова __________ (подпись) |
| «Одобрено» Заместитель директора Центра К. Тен __________ (подпись) | «Одобрено» Заместитель директора Центра К. Загал __________ (подпись) |
Заключение научной лингвистической экспертизы в части
аутентичности текстов на казахском и русском языках
проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях»
1. Основание научной лингвистической экспертизы:
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» (далее - проект Закона), направленный письмом Министерства юстиции Республики Казахстан от 28 сентября 2018 года № 3-1/396.
2. Методические основания научного лингвистического исследования:
При проведении научной лингвистической экспертизы были использованы и взяты за основу следующие общие научные методы: обзор, стилистический анализ, сравнение и методы юридической лексики.
3. Результаты исследования:
В ходе проведения экспертизы были рассмотрены два варианта проекта Закона. По первому варианту были выявлены некоторые ошибки.
Указанные замечания были доработаны и устранены в рабочем порядке.
По представленному второму варианту проекта Закона замечаний нет.
4. Заключение:
Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение.
Эксперты:
Ведущий научный сотрудник
Центра лингвистики М. Айымбетов
Ведущий научный сотрудник
Центра лингвистики Г. Акылбекова
Старший научный сотрудник
Центра лингвистики Д. Шынгысбаева
Старший научный сотрудник
Центра лингвистики А. Кадирова
Старший научный сотрудник
Центра лингвистики Н. Хамзина
Старший научный сотрудник
Центра лингвистики Ж. Нургалиева
Научный сотрудник
Центра лингвистики Н. Нурбаева
Научный сотрудник
Центра лингвистики А. Махамбетова
Младший научный сотрудник
Центра лингвистики Г. Кузембаева
Младший научный сотрудник
Центра лингвистики К. Айнабаева
Письмо Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 29 августа 2018 года № 9819/16
Министерство юстиции
Республики Казахстан
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан
«Атамекен»
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее - НПП), рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» (далее - проект Закона), сообщает о нижеследующих замечаниях и предложениях по проекту Закона.
1) Проектом Закона предусмотрено исключение ряда составов административных правонарушений в связи с возможностью рассмотрения регулируемых ими отношений в гражданско-правовом или дисциплинарном порядке, однако часть поправок, ранее предложенных НПП (письмо № 1020/16 от 31.01.2018 г.), не учтены (по статьям 151, 161, 174, 178, 190, 201, 233, 324, 401, 404, 445, 628, 631, 635, 637, 672), обоснования не представлены, на рабочей группе не обсуждались.
В связи с вышеизложенным, просим включить в проект Закона не учтенные статьи (приложение 1).
2) Проектом Закона предлагается исключение компетенции суда по рассмотрению дел о правонарушениях, санкции которых предусматривают лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра (ст. 47 КоАП), приостановление или запрещение деятельности, или отдельных ее видов (ст. 48 КоАП), с передачей их в подведомственность государственных органов.
НПП неоднократно озвучивала позицию об имеющихся рисках в части объективного и независимого рассмотрения дел государственными органами.
Такое положение может создать почву для увеличения постановлений с обвинительным уклоном в отношении бизнеса и исключает обеспечение всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Более того, в правоприменительной практике данное обстоятельство может повлечь риски в виде злоупотребления своими полномочиями должностных лиц и коррупционные риски в виде разрешения дел «на месте».
При этом разработчиком отмечается, что лицо, привлекаемое к ответственности, всегда сможет обжаловать постановление уполномоченного органа в судебном порядке или ходатайствовать о рассмотрении любого дела в суде.
Однако, такие изменения создадут дополнительные бюрократические и временные барьеры для предпринимателей, в виде вынужденного повторного обращения в суд для обжалования действий государственных служащих в случае несогласия с их позицией.
Более того, лишение разрешения, приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, противоречит пп. 4) п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РК, согласно которому права предпринимателей, осуществляющих деятельность, не запрещенную законодательством, защищаются принудительным прекращением предпринимательской деятельности только по решению суда, вынесенному по основанию, предусмотренному законодательным актом.
Закрепление такого полномочия за органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, на практике повлечет негативные последствия для субъектов предпринимательства, поскольку решение государственных органов будет носить необъективный характер и может использоваться недобросовестными лицами в целях оказания давления на бизнес и ограничения конкуренции.
Проект Закона разработан с целью его гуманизации и снижения репрессивности, тогда как, такая передача дел не соответствует этой цели.
Учитывая изложенное, считаем необходимым исключить из законопроекта поправки в часть вторую ст. 47 КоАП и часть вторую ст. 48 КоАП, а также соответствующие поправки в ст. 683, 801, 910-1 КоАП.
Справочно: В мае 2018 года, при обсуждении проекта Концепции данное предложение не поддержано представителями МВД, МОАП, МДРГО, МИК, КНБ, Комитета по делам строительства и ЖКХ МИР.
3) Смягчение отдельных санкций административных правонарушений (исключение конфискации имущества по административным правонарушениям).
Во исполнение пункта 3 Протокола заседания МВРГ при Администрации Президента РК от 4 декабря 2017 года за № 17-51-4.7 по вопросам совершенствования правоохранительного и хозяйственного законодательства и практики его применения НПП проведен анализ проблемных вопросов конфискации имущества, соответствующие предложения в виде сравнительной таблицы были направлены в Ваш адрес (31.01.2018 г. № 1020/16, и неоднократно в рабочем порядке). Была проведена только 1 рабочая группа 7 августа т.г., на которой представители Комитета государственных доходов Министерства финансов участие не приняли.
Позиция КГД МФ была представлена в рабочем порядке только 28 августа т.г.
В этой связи повторно просим проработать предложения НПП (приложение 2).
4) Уточнение составов административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушение общих нормативных правовых правил (исключение формальных статей, отсылок на общие требования, правила).
Концепцией было регламентировано, что проектом Закона будут предусмотрены поправки, направленные на уточнение составов административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение общих нормативных правовых правил, однако, данные поправки не отражены в проекте Закона.
В соответствии с пунктом 18 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2016 года № 907 (далее - Правила), проект Закона должен разрабатываться в строгом соответствии с его концепцией, одобренной Комиссией.
Со своей стороны, НПП проведен анализ КоАП, который выявил, что в ряде случаев в составах административных правонарушений отсутствует четкий перечень правонарушений, с общей ссылкой на наступление ответственности за нарушение нормативных правовых правил в целом, либо за нарушения требований законодательства в целом без их уточнения. Соответствующие предложения ранее были направлены, кроме того, на рабочих совещаниях в МЮ РК была договоренность о работе по данному вопросу с государственными органами, однако работа не была проведена.
Кроме того, согласно пп. 2 п. 2 протокола МВРГ при АП РК по вопросам совершенствования правоохранительного и хозяйственного законодательства и практики его применения от 4 декабря 2017 года за № 17-51-4.7 Министерству юстиции РК совместно с заинтересованными государственными органами и НПП поручено провести ревизию подзаконных нормативных правовых актов, на которые имеется ссылка в составах административных правонарушений, с целью оптимизации установленных в них требований.
В этой связи полагаем необходимым провести соответствующую работу с государственными органами согласно приложению 3.
В то же время, необходимо рассмотреть вопрос усиления ответственности государственных служащих.
В вопросах защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе предпринимателей, остается множество неразрешенных вопросов, прежде всего это касается качества рассмотрения жалоб со стороны государственных органов.
Справочно: в систему НПП по состоянию на 1 января 2018 года поступило 22 431 обращение по линии защиты бизнеса. Наибольшее число жалоб касается таких сфер, как земельные отношения, налогообложение, административные барьеры, закупки.
До 40% обращений решается положительно, защищено имущественных прав предпринимателей на сумму свыше 96,2 млрд. тенге. Это отмененные штрафы, пени, стоимость сохраненного бизнесу имущества.
Органами прокуратуры за 2016 год в ходе проведения и анализа в сфере экономики выявлено более 23 758 нарушений (в вопросах о приватизации, о собственности, о лицензировании, о предпринимательстве, о таможенном деле, о финансовых отношениях и в сфере расходования бюджетных средств, о государственных закупках, о монополиях, о налогах, о земельных отношениях, о жилищных отношениях).
По актам прокурорского надзора и письмам прокуратуры отменено и изменено более 3 597 незаконных актов. За 2017 год прокуратурой выявлено 6 197 нарушений, из них отменено и изменено 1 372 незаконных актов.
На сегодняшний день сложилась практика, когда государственные органы формально рассматривают обращения предпринимателей (формальные отписки, пересылки в нижестоящее звено или другой государственный орган), что свидетельствует о низком качестве проработки проблемного вопроса.
Между тем, согласно статье 9 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), субъекты и должностные лица в пределах своей компетенции:
1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, в случае необходимости - с их участием;
2) принимают меры, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод физических и юридических лиц.
По результатам рассмотрения обращений должностные лица должны предоставить разъяснение по существу обращения. Однако, на практике указанные требования не всегда выполняются.
Должностные лица, нарушающие права предпринимателей и/или которые формально подходят к рассмотрению жалоб (обращений), фактически не несут никакой ответственности.
Справочно: по данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам по статье 173 КоАП (Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность) в 2016 году рассмотрено 3 административных дела, вынесено 1 решение о наложении административного взыскания (штраф). В 2017 году - нулевая статистика. За 6 месяцев 2018 года рассмотрено 1 дело, с вынесением решения о прекращении дела.
По статье 175 КоАП (Нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства) в 2016 году рассмотрено 16 административных дел, вынесено 14 решений о наложении административного взыскания (штраф). В 2017 году рассмотрено 38 дел, вынесено 32 решения. За 6 месяцев 2018 года рассмотрено 13 дел, вынесено решений о наложении штрафов 11 дел.
По статье 175-1 (Необоснованное проведение иных форм контроля и надзора с посещением субъектов частного предпринимательства) в 2016 году нулевая статистика. В 2017 году рассмотрено 1 административное дело, вынесено 1 решение о наложении штрафа. За 6 месяцев 2018 года рассмотрено 3 дела, вынесено решений о наложении штрафов 1 дело.
По статьям КоАП, касающимся незаконных проверок (ст. 175 и 175-1 КоАП РК), протокола должен составлять уполномоченный орган по предпринимательству, им является Министерство национальной экономики РК. Однако у Министерства нет своих подразделений в регионах. Данная функция не подкреплена в организационном плане, и она фактически не работает.
Необходимо определить тот государственный орган, который будет «реально» работать по таким правонарушениям (отнести в ведение антикоррупционного ведомства).
Если же рассматривать нормы по незаконному вмешательству в предпринимательскую деятельность (ст. 173 КоАП РК), то здесь также имеются оговорки и условия, нивелирующие такую ответственность (вмешательство должностных лиц, осуществляющих надзорные и контрольные функции, и др.).
Кроме того, в целях предупреждения нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц (в т.ч. предпринимателей), повышения ответственности субъектов и должностных лиц, рассматривающих обращения, предлагается ввести в КоАП новую статью, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц (приложение 4).
Такая ответственность предусмотрена в ряде стран СНГ (Россия, Беларусь, Кыргызстан, Узбекистан и др.).
Замечания по проекту Закона:
- Проектом Закона санкция статьи 583 «Нарушение правил плавания по внутренним водным путям» изложена в новой редакции с исключением института предупреждения, а также лишением права управления маломерным судном.
Учитывая, что проект Закона направлен на достижение цели снижения репрессивности норм действующего КоАП в рамках гуманизации административно-деликтного законодательства, предлагаем оставить в данной статье институт предупреждения.
- Проектом Закона предлагается исключение из статьи 185 КоАП РК понятия «коммерческая» тайна. В то же время, в целях разграничения полномочий между судом и внесудебными инстанциями рассмотрение дел об административных правонарушениях совершенных по вышеуказанной статье предлагается закрепить за уполномоченным органом в области регулирования торговой деятельности.
Диспозиция предлагаемой статьи предусматривает ответственность за нарушение обязанности сохранения сведений, содержащих банковскую тайну, сведений кредитных отчетов или информации, полученных из базы данных кредитных историй кредитного бюро, без согласия их владельца лицом, которому они стали известны в связи с профессиональной или служебной деятельностью.
В этой связи полагаем что уполномоченный орган в области торговой деятельности не может рассматривать эти дела в силу своей компетенции, в связи с чем, предлагаем оставить компетенцию по рассмотрению дела по указанной статье за судами.
- Проектом Закона предлагается внести изменения в статью 62 КоАП РК в части увеличения сроков привлечения к административной ответственности по правонарушениям, зафиксированным сертифицированным специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором до 6 месяцев, в целях соблюдения всех стадий административного производства.
В тоже время, Законом от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» (в котором регламентирован порядок осуществления производства по предписаниям о необходимости уплаты штрафа), предусмотрен срок направления предписаний владельцам ТС в течение 10 суток с момента фиксации правонарушения. При этом, предписание о необходимости уплаты штрафа считается рассмотренным по существу - по истечении 15 суток с момента надлежащего доставления предписания (ст. 817 КоАП);
Через 10 суток с момента истечения срока рассмотрения (ст. 883 КоАП) предписание вступает в законную силу. Тем самым, срок привлечения к административной ответственности по правонарушениям, зафиксированным сертифицированным специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором, вполне укладывается в, предусмотренные действующим КоАП, два месяца, и в его увеличении нет необходимости, в связи с чем, предлагаем редакцию статьи 62 КоАП РК оставить в прежней редакции.
Дополнительные предложения в проект Закона, направленные на гуманизацию административной ответственности
- Как показывает практика в настоящее время промышленные предприятия - субъекты крупного предпринимательства за нарушения в сфере охраны окружающей среды несут «тройную ответственность». Так, за сверхнормативные эмиссии в окружающую среду предусмотрены платежи согласно налоговому законодательству, возмещение ущерба окружающей среде по экологическому законодательству и штрафы по административному законодательству.
Так, санкция статьи 328 КоАП РК предусматривает штраф для субъектов крупного предпринимательства за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо отсутствие экологического разрешения в размере 1000% ставки платы за эмиссии в окружающую среду за превышенный объем эмиссий.
Статья 576 Налогового кодекса РК закрепляет ставки платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, например, окислы серы - 10 МРП, пыли и золы - 5 МРП, окислы железа - 15 МРП, свинец и его соединения - 1993 МРП за 1 тонну. Ставки платы за сбросы в воду загрязняющих веществ, например, нитритов - 670 МРП, нефтепродуктов - 268 МРП, сульфатов (анион) - 0,4 МРП, взвешенных веществ - 1 МРП, хлоридов (анион) - 0,1 МРП за 1 тонну. В соответствии с п. 8 указанной статьи данные ставки практически во всех областях Казахстана увеличены в 2 раза.
Учитывая вышеизложенное, сложившаяся практика показывает, что размеры административных штрафов за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду составляют в горно-металлургическом секторе от 2 000 000 до 100 000 000 тенге для предприятий - субъектов крупного предпринимательства.
Вместе с тем согласно уголовному законодательству штраф, налагаемый за экологические правонарушения, в части превышения нормативов эмиссий в окружающую среду не превышает 3000 МРП, что составляет 7 215 000 тенге.
Кроме того, в соответствии со ст. 41 Уголовного кодекса РК (далее - УК РК) устанавливается ограничение по размерам наказания, а именно максимальный штраф за уголовные преступления не может превышать 10 000 МРП (24 050 000 тенге).
Таким образом, размер административного взыскания за экологические правонарушения по ст. 328 КоАП превышает размеры штрафных санкций, назначаемых за аналогичные уголовные правонарушения по статьям 328-330 УК РК, что говорит о неадекватной жесткости административного законодательства.
В связи со сформировавшимся очевидным дисбалансом наказаний в системе законодательного регулирования охраны окружающей среды в РК, предлагаем для субъектов крупного предпринимательства в соответствии с действующими штрафными санкциями, предусмотренными для других субъектов предпринимательства, применить ставки платы, исчисляемые в МРП, и установить штраф в размере 250 МРП либо предусмотреть снижение размера административного штрафа по данной статье до 30% в целях уменьшения репрессивности административного законодательства.
- В соответствии с Законами РК «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов», «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий» предусмотрено требование по оформлению в информационной системе сопроводительных накладных на соответствующие товары, при этом законодательством установлены сроки по подтверждению, аннулированию сопроводительных накладных.
Учитывая, что указанные действия должны осуществляться в информационной системе, наличие технических сбоев проводит к невозможности исполнения предпринимателем соответствующих обязательств, при этом в случае нарушения сроков предусмотрены штрафные санкции.
В этой связи, с целью выравнивания условий по исключению производства по делам об административных правонарушениях для субъектов рынка отдельных видов нефтепродуктов, подакцизной продукции предлагаем учесть в проекте Закона предложения НПП в статью 741 КоАП РК согласно приложенной сравнительной таблице (приложение 5).
В целом по проекту Закона необходимо отметить следующее.
Пунктом 92 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» (далее - Общенациональный план), утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2018 года № 633, предусмотрена проработка поправок по дальнейшему совершенствованию административно-деликтного законодательства с целью его гуманизации и снижения репрессивности, в том числе в части: перевода ряда составов административных правонарушений в сферу гражданской или дисциплинарной ответственности; пересмотра санкций административных деяний на предмет их возможного смягчения и снижения.
1 сентября 2018 года на открытии четвертой сессии Парламента Республики Казахстан шестого созыва Президент Республики Казахстан отметил, что: «Законодательство об административных правонарушениях должно быть стабильным, при этом надо неукоснительно соблюдать принцип соразмерности ответственности характеру правонарушений».
Вместе с тем, проект Закона не содержит положений, направленных на решение поставленных Главой государства задач (большинство поправок направлено на исключение компетенции суда по рассмотрению дел о правонарушениях, санкции которых предусматривают лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, приостановление или запрещение деятельности, или отдельных ее видов, с передачей их в подведомственность государственных органов).
В этой связи, в целях исполнения поручения Главы государства, полагаем необходимым существенно доработать проект Закона на предмет включения в него положений, направленных на гуманизацию и снижение репрессивности, в том числе с учетом предложений и замечаний НПП.
В соответствии со статьей 66 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан в случае несогласия с экспертным заключением государственный орган-разработчик в течение десяти рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет в Национальную палату предпринимателей Республики Казахстан ответ с обоснованием причин несогласия.
Приложение: сравнительные таблицы - 5 шт.
| Заместитель Председателя Правления | Р. Журсунов |
Приложение 1
к Экспертному заключению НПП
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан
об административных правонарушениях»
(исключение составов административных правонарушений в связи с возможностью рассмотрения регулируемых ими отношений в
гражданско-правовом или дисциплинарном порядке)
| № | Структурный элемент | Действующая редакция | Предлагаемая редакция | Обоснование необходимости внесения поправок |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 18. | Статья 151 | Статья 151. Нарушение правил вывоза или отправки сырья, продовольственных и промышленных товаров за пределы Республики Казахстан 1. Нарушение правил вывоза или отправки сырья, продовольственных, промышленных товаров за пределы Республики Казахстан - влечет штраф на физических лиц в размере пяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тридцати пяти месячных расчетных показателей. 2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией сырья или товаров или без таковой. | Статья 151. Исключить | Предложение НПП Рассмотреть возможность исключения административной ответственности, с урегулированием вопросов об ответственности за такие нарушения в дисциплинарном порядке. Кроме того, поскольку состав предусматривает ответственность за нарушение вывоза или отправку сырья, продовольственных, промышленных товаров за пределы Республики Казахстан, то ответственность регулируется в соответствии с главой в сфере таможенных правоотношений и таможенным Кодексом РК. 2015 г. - 1 2016 г. - 0 2017 г. - 5
МЮ. Ранее на рабочей группе поддержало. |
| 19. | Статья 158 | Статья 158. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования, за исключением случаев, связанных с исчерпанием исключительного права на товарный знак, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним до степени смешения обозначений для однородных товаров или услуг.
Примечание. Конфискованные в соответствии с настоящей статьей контрафактные товары подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 795 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда введение в оборот таких товаров необходимо в общественных интересах и не нарушает требований законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей (при условии удаления с товара и его упаковки незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения). | Статья 158. Исключить | Предложение НПП Рассмотрение таких вопросов предлагается в рамках гражданского законодательства. 2016 г. - 164 2017 г. - 176 6 месяцев 2018 г. - 120 |
| 20. | Статья 161 | Статья 161. Неправомерные действия субъектов рынка при экономической концентрации 1. Экономическая концентрация субъектов рынка без получения согласия антимонопольного органа в случае, если такое согласие необходимо, невыполнение субъектами рынка, участвующими в экономической концентрации, требований и обязательств, которыми было обусловлено решение о даче согласия на экономическую концентрацию, - влекут штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей. 2. Непредставление или несвоевременное представление уведомления в антимонопольный орган о совершенной экономической концентрации в случае, если наличие такого уведомления необходимо, - влечет штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи шестисот месячных расчетных показателей. | Статья 161. Исключить | Предложение НПП Рассмотрение таких вопросов предлагается в рамках гражданского законодательства. Согласно статистике КПСиСУ ГП РК за 2016-2017 г. не было возбуждено ни одного дела по данной статье. 2015 г. - 51 2016 г. - 0 2017 г. - 4
Позиция МНЭ По вопросу исключения данной статьи позиция МНЭ не представлена. |
| 21. | Ч. 1, 2 Ст. 174 | Статья 174. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов 1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов - влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей. 2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей либо административный арест до пятнадцати суток. | Статья 174. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов 1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов - влечет штраф в размере ста месячных расчетных показателей. 2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф в размере двухсот месячных расчетных показателей. | Предложение ГП Полагаем, что административный арест по ч. 2 ст. 174 КоАП слишком строгое взыскание. Содержание лица под стражей, его временная изоляция от общества должна применяться по правонарушениям, влекущие значительную общественную опасность для жизни, здоровья людей, экономики и безопасности Республики Казахстан. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 КоАП административный арест назначается в исключительных случаях. Поэтому предлагаем уменьшить размер штрафа по ч. 1 ст. 174 КоАП, исключить наложение административного ареста по ч. 2. 2015 г. - 0 2016 г. - 0 2017 г. - 0
Позиция НПП Не поддерживается Предложения Генеральной прокуратуры РК в части смягчения наказания, уменьшения штрафа, исключения санкции в виде ареста за нарушение статьи 174 КоАП, предусматривающей ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов не поддерживаем. При этом предлагаем в целом рассмотреть возможность исключения статьи 174 из КоАП и рассмотрение таких правонарушений в гражданском (судебном) порядке, поскольку подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов носят умышленный характер, причиняют значительный материальный ущерб, в том числе бюджету государства и итоговая сумма в результате совершения таких правонарушений может измеряться миллионами тенге (к примеру подкупить судей, тренеров, руководителей команд и т.д. можно за условно за 1 000 000 тенге, тогда как сумма штрафа будет составлять всего 240.000 тенге, либо сумма призового фонда спортивного соревнования, либо конкурса составляет условно 5 000 000 тенге, тогда как штраф будет составлять всего 240 000 тенге). Возврат выигранных денежных сумм, иной материальный, моральный ущерб, выявление новых победителей и т.д. МЮ. Поддерживается |
| 22. | Статья 178 | Статья 178. Нарушение установленного порядка проведения публичных торгов, аукционов и конкурсов Нарушение установленного порядка проведения публичных торгов, аукционов или конкурсов, причинившее крупный ущерб собственнику имущества, организатору торгов или аукционов, покупателю или иному хозяйствующему субъекту, - влечет штраф в размере ста пятидесяти месячных, расчетных показателей. Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный физическому лицу на сумму, в сто раз превышающую месячный расчетный показатель, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, в пятьсот раз превышающую месячный расчетный показатель. | Статья 178. Исключить | Предложение НПП Рассмотрение таких вопросов предлагается в рамках гражданского законодательства. Согласно статистике КПСиСУ ГП РК за 2016 год всего 1 субъект бизнеса привлечен к ответственности, а в 2017 г. не было возбуждено ни одного дела по данной статье. 2015 г. - 6 2016 г. - 2 2017 г. - 0
МЮ. Ранее на рабочей группе не возражало
Позиция МФ По данной позиции позиция не представлена |
| 23. | Ч. 1, 2, 3, 4, 5 Ст. 190 | Статья 190. Обман потребителей 1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуг) или иной обман потребителей индивидуальными предпринимателями или организациями, осуществляющими торговую деятельность и оказание услуг, - влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей. 2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей, с лишением лицензии и приостановлением или запрещением деятельности на срок до трех лет. 3. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение значительного ущерба, - влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей, с лишением лицензии либо приостановлением или запрещением деятельности на срок до трех лет. 4. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, - влекут штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двухсот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии либо приостановлением или запрещением деятельности на срок до трех лет. Отсутствует
Примечание. Применительно к данной статье значительным размером ущерба признается сумма, превышающая один месячный расчетный показатель, крупным размером ущерба - сумма не менее трех месячных расчетных показателей. | Статья 190. Заведомый обман потребителей 1. Заведомое обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуг) или иной обман потребителей индивидуальными предпринимателями или организациями, осуществляющими торговую деятельность и оказание услуг, - влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей. 2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей. 3. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение значительного ущерба, - влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей, либо приостановлением или запрещением деятельности на срок до трех лет.
4. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, - влекут штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере семидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двухсот месячных расчетных показателей либо приостановлением или запрещением деятельности на срок до трех лет. 5. Действия, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влекут лишение лицензии. Примечание. Применительно к данной статье значительным размером ущерба признается сумма, превышающая один месячный расчетный показатель, крупным размером ущерба - сумма не менее трех месячных расчетных показателей. | Предложение НПП Необходимо отметить, что за 2017 год по данной статье было привлечено к ответственности всего 3 юр. лица. В 2016 года всего 1 юр. лицо. Необходимо отметить, что по данной статье также имеются обращения бизнеса. Так, к примеру, ТОО «Магнум», отмечает, что имеются риски в неумышленном правонарушении, так как продавцы зачастую попросту не успевают переклеить либо обновить соответствующую информацию. При таких обстоятельствах субъект предпринимательства понесет сразу наказание в виде высоких штрафов. Учитывая, что субъекты бизнеса могут быть привлечены за неосторожные, неумышленные деяния к излишне суровым мерам, предлагаем: - включить слово «заведомый» в состав статьи, в связи с чем бизнес будет привлекаться только за умышленные деяния; - исключить лишение лицензии за нарушения ч. 2 и 3 ст. 190; - исключить составы, предусматривающие ответственность за причинение значительного и крупного ущерба. Кроме того, установление, понятий «значительный», «крупный» ущерб является оценочным и не подлежит толкованию. В случае причинения значительного либо крупного ущерба необходимо обращаться в суды, который определят ущерб с учетом всех сложившихся обстоятельств. Необходимо отметить, что в КоАП РФ не устанавливается размер значительного и крупного ущерба, а также не предусмотрено лишение лицензии за обман потребителей. 2015 г. - 12 2016 г. - 18 2017 г. - 11
МЮ. Поддерживаются поправки в частях третьей и четвертой статьи 190 КоАП с дополнением частью пятой. Установление признака заведомости считаем нецелесообразным, поскольку обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение потребителя это есть действия, являющимися по своей сути заведомыми. |